Αναζήτηση
Τώρα που η κυβέρνηση έμπλεξε πάμε να δούμε τα πραγματικά στοιχεία του κατηγορητηρίου.
Οσα προκύπτουν από δηλώσεις του Πρωθυπουργού, του υπουργού και τα επίσημα έγγραφα. Κι όχι φυσικά από τις ανοησίες του Τζανακόπουλου ή τις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης που (κατά τον Πρωθυπουργό) θέλει να ρίξει την κυβέρνηση υπό την καθοδήγηση σκοτεινών δυνάμεων.
1. Σύμφωνα με τον Πρωθυπουργό και τον υπουργό, στις διαδικασίες σύναψης μιας «διακρατικής σύμβασης» μετείχε τρίτο πρόσωπο.
Το απαγορεύει ρητά ο νόμος του 2011, όποια κι αν είναι η ιδιότητα ή ο τίτλος του τρίτου προσώπου.
Πρώτη παράβαση του νόμου, λοιπόν.
2. Το κείμενο της «διακρατικής σύμβασης» (που είχε αποφασίσει η Βουλή) υπογράφεται από το ελληνικό Δημόσιο όχι με κάποιο ξένο κράτος αλλά με μια ελληνική εταιρεία που εκπροσωπείται από έναν κύριο «Β. Παπαδόπουλο».
Δεύτερη παράβαση του νόμου –και της σχετικής απόφασης της Βουλής.
Υπενθυμίζω ότι το κείμενο της σύμβασης ήταν ανάμεσα στα απόρρητα που προσπαθούσε να κρύψει ο Βούτσης.
3. Από τα ίδια «απόρρητα» προκύπτει ότι η μη σύννομη αυτή σύμβαση είχε εγκριθεί από το ΚΥΣΕΑ και προσωπικά από τον Πρωθυπουργό.
Αυτό αφορά τον επιμερισμό των ευθυνών.
4. Η εν λόγω σύμβαση με τρίτο πρόσωπο αναφέρεται σε 300.000 βλήματα για 66 εκατομμύρια ευρώ.
Σύμφωνα με το πρακτικό της ελληνοσαουδικής επίσημης συνάντησης στο Πεντάγωνο, η σαουδική πλευρά δηλώνει ότι αγνοεί την υπογραφή της παραπάνω συμφωνίας κι είναι εξουσιοδοτημένη να αγοράσει μόνο 100.000 βλήματα.
Αν η σαουδική πλευρά δεν αναγνωρίζει την υπογεγραμμένη και εγκεκριμένη από το ΚΥΣΕΑ συμφωνία, τότε για κάποιο λόγο (που ασφαλώς η Δικαιοσύνη θα διερευνήσει) το ελληνικό Δημόσιο χάνει έσοδα 66 εκατομμυρίων ευρώ.
Το οικονομικό μέγεθος της ζημιάς καθιστά αυτομάτως τις παραβάσεις του νόμου κακουργηματικές πράξεις. Κι εξηγεί γιατί ο Μητσοτάκης ρωτούσε στη Βουλή «τι έγιναν τα λεφτά;» ή αν η σύμβαση με τον Παπαδόπουλο παραμένει ενεργή.
Τα υπόλοιπα (και της κυβέρνησης και της αντιπολίτευσης) μπορεί ενδεχομένως να αποτελούν εικασίες ή μικροπολιτική.
Αλλά τα παραπάνω στοιχεία είναι αδιαμφισβήτητα. Προκύπτουν από επίσημα έγγραφα ή δηλώσεις και η κυβέρνηση είτε τα έχει αποδεχτεί είτε δεν τα έχει αμφισβητήσει.
Ακόμη περισσότερο που ούτε ο Πρωθυπουργός ούτε ο υπουργός δικαιολογήθηκαν επί της ουσίας ή προσπάθησαν έστω εκ των υστέρων να συμμορφωθούν.
Πληροφορούμαι τώρα ότι η κυβέρνηση κινείται στην Επιτροπή Εξοπλισμών να ακυρώσει τη σύμβαση επικαλούμενη τον ανθρωπισμό του Φίλη.
Προσπαθούν ενδεχομένως να απεμπλακούν, αν και η ποινική διάσταση μιας υπόθεσης δεν αναιρείται… αναδρομικά.
Αλλά βεβαίως ουδείς μπορεί να επιβάλει στον άλλο πώς θα υπερασπιστεί τον εαυτό του!
