Τον ισχυρισμό πως όταν του απαγορεύτηκε η έξοδος από τη χώρα , εκείνος είχε την ιδιότητα του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος στην υπόθεση της Novartis  προβάλει στο πολυσέλιδο υπόμνημά του ο Νίκος Μανιαδάκης για τον οποίο οι δικαστές του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθήνας με βούλευμά τους αποφάσισαν την επικύρωση της διάταξης για την απαγόρευση εξόδου του από τη χώρα.

Ο κατηγορούμενος υποστηρίζει ότι τα στοιχεία σε βάρος του για την άσκηση ποινικής δίωξης για δωροδοκία ήταν γνωστά στην Εισαγγελία Διαφθοράς πριν καταστεί μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος και επί μακρόν δεν ελήφθησαν υπόψη.

Επίσης αναφέρει, ότι η κατάθεση που τον ενοχοποιεί του άλλου προστατευόμενου μάρτυρα με την κωδική ονομαςία “Μάξιμος Σαράφης”, ήταν προγενέστερη της υπαγωγής του σε καθεστώς προστασίας.

Επιπέον, φτάνοντας στο ταξίδι του την παραμονή της Πρωτοχρονιάς του 2019 επισημαίνει πως , όταν εμποδίστηκε η έξοδός του από τη χώρα, παραμονή της Πρωτοχρονιάς, με διάταξη του εισαγγελέα ήρθη  μόνον η ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα, όχι όμως και του μάρτυρα δημοςίου συμφέροντος, ιδιότητα που έχει μέχρι σήμερα.

Μάλιστα, τονίζει, ότι για να υπάρξει άρση της ιδιότητάς τους ως μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος πρέπει να συμφωνήσει και ο αρμόδιος για θέματα Διαφθοράς αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κάτι το οποίο δεν έχει γίνει.

“Στην περίπτωσή μου, η μοναδική εισαγγελική διάταξη που ανακλήθηκε ήταν αυτή η οποία με καθιστούσε «προστατευόμενο μάρτυρα» ( υπ’ αριθμ. 13/2017), όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη διάταξη, ενώ  ουδέποτε ανακλήθηκε η υπ’ αριθμ. 3/2018 διάταξη, η οποία με καθιστούσε « μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος» για την οποία μάλιστα απαιτείται απαραίτητα η προηγούμενη έγκριση του Αντεισαγγελέα του Α.Π που εποπτεύει και συντονίζει το έργο των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς αναφέρει στο υπόμνημά του ο κατηγορούμενος”.

Σε άλλο σημείο του υπομνήματος επισημαίνεται, ότι ο Μανιαδάκης πρώτα έγινε μάρτυρας προστατευόμενος και μετά δημοσίου συμφέροντος, ενώ υποστηρίζει ότι τα στοιχεία που τώρα στηρίζουν την κατηγορία σε βάρος του ήταν σε γνώση της Εισαγγελίας.

“Τα  εν λόγω στοιχεία όμως, τα οποία ευρίσκοντο εξ’ αρχής στη διάθεση της Εισαγγελίας Διαφθοράς όχι μόνο δεν κρίθηκαν ικανά να με καταστήσουν κατηγορούμενο, αλλά μου αποδόθηκε μεταγενέστερα η ιδιότητα του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, η οποία, όπως αναφέρθηκε και ανωτέρω είναι ασυμβίβαστη με την καθ’ οιονδήποτε τρόπο εμπλοκή μου στη συγκεκριμένη υπόθεση”.