Αναζήτηση
Στην αποδόμηση των επιχειρημάτων της εισαγγελικής πρότασης προχώρησε ο συνήγορος της Πολιτικής Αγωγής των αιγύπτιων αλιεργατών Κώστας Σκαρμέας στη διάρκεια του πρώτου μέρους της αγόρευσής του.
«Μετά από 400 συνεδριάσεις και επειδή μιλάμε πια για τη μεγαλύτερη σε διάρκεια δίκη της ελληνικής Ιστορίας και πιθανότατα και της ευρωπαϊκής, θα προσπαθήσω να κωδικοποιήσω τα στοιχεία και τους ισχυρισμούς αυτών των πέντε χρόνων όσο το δυνατόν πιο ευσύνοπτα. Θα ξεκινήσω πρώτα από την υπόθεση των Αιγυπτίων αλιεργατών και τη σύνδεσή της ή όχι με τη Χρυσή Αυγή».
Ο Κώστας Σκαρμέας, συνήγορος των Αιγύπτιων αλιεργατών στη δίκη της Χρυσής Αυγής, περιέγραψε όσα, σύμφωνα με τη δικογραφία και τα στοιχεία που αναδείχθηκαν ενώπιον του ακροατηρίου, συνέβησαν τα ξημερώματα της 12ης Ιουνίου 2012 στο Πέραμα, όταν τάγμα εφόδου της οργάνωσης πραγματοποίησε δολοφονική επίθεση εναντίον των Αιγύπτιων αλιεργατών.
Ο δικηγόρος ανέδειξε τους ψευδείς ισχυρισμούς των κατηγορουμένων, αναφερόμενος διεξοδικά στις αντιφατικές απολογίες τους, στα διαβιβαστικά των αστυνομικών και στις ιατρικές γνωματεύσεις των παθόντων.
Αποδόμηση των επιχειρημάτων της εισαγγελέως
«Μετά από όλα αυτά τα στοιχεία και τις φωτογραφίες, η εισαγγελική πρόταση ανέφερε ότι οι δράστες υποκειμενικά δεν είχαν ούτε καν ενδεχόμενο δόλο να σκοτώσουν. Είχαν αποκλείσει, δηλαδή, από τη συνείδησή τους το ενδεχόμενο ότι όταν χτυπάς το κεφάλι κάποιου με σίδερα και ξύλα μπορεί και να τον σκοτώσεις. Κι ότι αφού δεν πέθανε ο Αμπουζίντ Εμπάρακ, δεν υπήρχε δόλος ανθρωποκτονίας», συνέχισε ο δικηγόρος.
Ο Κώστας Σκαρμέας ζήτησε την καταδίκη των κατηγορουμένων για απόπειρα ανθρωποκτονίας, υπογραμμίζοντας: «Αν γίνει δεκτή νομικά η φράση «αν είχαν ανθρωποκτόνο σκοπό οι δράστες, θα τον είχαν υλοποιήσει», καταργείται στην ουσία από το ποινικό δίκαιο η απόπειρα ανθρωποκτονίας καθώς μόνο ο θάνατος του παθόντος θα μπορεί να είναι απόδειξη του ανθρωποκτόνου δόλου.
»Σημαίνει ότι έκανε λάθος ο Άρειος Πάγος στην απόφαση Κουσουρή που διαβάσαμε, όπου δέχεται την απόπειρα ανθρωποκτονίας για ακριβώς ίδια επίθεση με ξύλα και χτυπήματα στο κεφάλι του Κουσουρή, όπου επίσης οι δράστες φεύγουν μόνοι τους από το σημείο της επίθεσης. Σημαίνει ότι έκανε λάθος το ΜΟΔ και το ΜΟΕ Αθηνών στην απόφαση του Αντίπνοια που διαβάσαμε όπου ο Σιατούνης και ο Στράτος μαχαιρώνουν τον Μηλιαράκη και αποχωρούν και πάλι μόνοι τους. Η πρόταση αυτή είναι ενάντια σε όλη τη νομολογία του Αρείου Πάγου για τον ανθρωποκτόνο δόλο».
Αναφερόμενος ξανά στην εισαγγελέα, που «κατηγόρησε εμμέσως και τα θύματα, τους Αιγύπτιους, ότι λένε ψέματα για τις μπλούζες και τις φράσεις «έλα έξω να μάθεις τι σημαίνει Χρυσή Αυγή»», ο δικηγόρος τόνισε: «Απ’ τη διαδικασία προέκυψε ακριβώς το αντίθετο απ’ όσα είπε η κυρία εισαγγελέας! Απ’ την πρώτη στιγμή και οι Αιγύπτιοι και οι αυτόπτες μάρτυρες λένε και για επίθεση της Χρυσής Αυγής και για απειλές που είχαν δεχτεί».
Η στοχοποίηση των θυμάτων από την ΧΑ
Κατηγορηματικός ήταν ο Κ. Σκαρμέας και για τη στοχοποίηση των θυμάτων από τη Χρυσή Αυγή: «Η εισαγγελική πρόταση αγνόησε παντελώς την έννοια της στοχοποίησης όπως την αναφέρει το βούλευμα και όπως εισφέρθηκε από τόσους μάρτυρες. Η Χ.Α. σπάνια στοχοποιεί άτομα, η Χ.Α. στοχοποιεί ομάδες πληθυσμού (μετανάστες, αναρχικούς, αριστερούς) και όταν νιώθει δυνατή ακόμα και δεξιούς, όπως στον Μελιγαλά. Δεν ασχολιόταν ο Μιχαλολιάκος για το αν θα χτυπηθεί ειδικά ο Αμπουζίντ Εμπάρακ, ο Σαχζάτ Λουκμαν ή ο Μηλιαράκης, αυτό ήταν δουλειά του Πανταζή, του Στεργιόπουλου και του Σιατούνη. Τη Χ.Α. την ενδιέφερε να χτυπιούνται μετανάστες και ιδεολογικοί αντίπαλοι όταν το επέτρεπαν οι συνθήκες για να χτίζεται το βίαιο και δυναμικό προφίλ του κόμματος».
Προηγήθηκε η διήμερη τοποθέτηση της Χρύσας Παπαδοπούλου, συνηγόρου της οικογένειας του Παύλου Φύσσα, η οποία στο τέλος της αγόρευσής της ζήτησε από τους δικαστές να λάβουν υπόψη τους όλα τα στοιχεία και να καταδικάσουν τους κατηγορούμενους.
