Αναζήτηση
Πλησιάζει η ώρα τον αποφάσεων του δικαστηρίου για τη χορήγηση ή μη του ανασταλτικού χαρακτήρα στην ποινή των καταδικασθέντων χρυσαυγιτών για ένταξη και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης.
Την Πέμπτη η δίκη θα συνεχιστεί με τα αιτήματα που υπέβαλαν Ηλίας Κασιδιάρης και Γιάννης Λαγός, με τον πρώτο να καταγγέλλει κυβερνητική παρέμβαση στη δίκη και τον δεύτερο να ζητάει να διερευνηθεί ποιος έδωσε εντολή να κρατηθεί στο αεροδρόμιο, προσπαθώντας να κερδίσουν όσο περισσότερο χρόνο γίνεται.
Παρά το γεγονός ότι την Τρίτη η Μαρία Λεπενιώτη έθεσε θέματα μείζονος σημασίας για την αξιοπιστία και την αμεροληψία της εισαγγελέως, αμφισβητώντας την πρότασή της περί των αναστολών, η Αδαμαντία Οικονόμου έμεινε αμετακίνητη στη θέση της, η οποία είχε προκαλέσει την οργή της Πολιτικής Αγωγής και της κοινωνίας.
Στο δικαστήριο σήμερα διαβιβάστηκε το βούλευμα 1184/2015, στο σκεπτικό του οποίου αναφέρεται ότι ο καταδικασθείς ευρωβουλευτής δεν τήρησε τρεις φορές τους περιοριστικούς όρους που του είχαν επιβληθεί τον Ιούνιο του 2015 με αποτέλεσμα να του επιβληθεί προσωρινή κράτηση.
Αμετακίνητη η εισαγγελέας
Κατά την τοποθέτησή της η εισαγγελέας έκανε λόγο για «ανοίκειους», όπως είπε, χαρακτηρισμούς από τους συνηγόρους της Πολιτικής Αγωγής , υποστηρίζοντας ότι μπορεί να μην είναι αρεστές οι προτάσεις της, αλλά στηρίζονται αποκλειστικά στο νόμο και τη συνείδησή της.
Μάλιστα, επέμεινε στα επιχειρήματά της ότι πρέπει να χορηγηθεί αναστολή στην εκτέλεση της ποινής στους καταδικασθέντες, παρά τον σάλο που προκλήθηκε.
Σχετικά με τον Γιάννη Λαγό η εισαγγελέας ανέφερε ότι έγινε άρση περιοριστικών όρων, αλλά στη συνέχεια εκδόθηκαν νέα βουλεύματα που έκριναν ότι ο κατηγορούμενος σχετικά με την παραβίαση των όρων είχε την πεποίθηση ότι δεν παραβιάζει τους όρους, όποτε και η προσωρινή του κράτηση αντικαταστάθηκε και πάλι με περιοριστικούς όρους. «Ποια παραπλάνηση υπήρξε εκ μέρους της εισαγγελέως της έδρας όταν τα δικαστικά συμβούλια έκριναν δυο φορές διαφορετικά!» είπε.
Καταγγελίες Κασιδιάρη κατόπιν ενοχής
Προκλητικός εμφανίστηκε για άλλη μια φορά ο Ηλίας Κασιδιάρης, ο οποίος ισχυρίστηκε πως έχει καταστραφεί η ζωή του για ένα έγκλημα με το οποίο δεν έχει καμία σχέση, ενώ ανέφερε πως συντάσσεται «με την εισαγγελική πρόταση για το προσβλητικό έγκλημα της εγκληματικής οργάνωσης».
Στη συνέχεια, το πάλαι πότε «δεξί χέρι» του Μιχαλολιάκου υποστήριξε ότι υπάρχει κυβερνητική παρέμβαση στη δίκη και μάλιστα δήλωσε ότι έχει στοιχεία επί αυτού.
«Οφείλω να προβώ σε μια δήλωση προσκομίζοντας παράλληλα ένα νέο στοιχείο που υπάρχει στη δικογραφία αλλά έχει διαφύγει της προσοχής του δικαστηρίου. Είναι ένα κρίσιμο, ένα συνταρακτικό στοιχείο που πρέπει ακόμα και σε αυτή τη φάση του δικαστηρίου να ληφθεί υπόψη. Στην υπόθεση αυτή υπάρχουν πολύ κρίσιμες και παράνομες κυβερνητικές παρεμβάσεις. Υπάρχει λοιπόν ένα νέο στοιχείο και πηγαίνω στις άρσεις του τηλεφωνικού απορρήτου που έγιναν πριν το βράδυ της δολοφονίας. Εμφανίζεται επανειλημμένως τηλεφωνικός αριθμός, ο οποίος συνδέεται με ανώτατο κυβερνητικό παράγοντα της τότε κυβέρνησης Σαμαρά, ανήκει στη Γενική Γραμματεία Συντονισμού Κυβερνητικού Έργου και πιστώνεται στον Δημήτριο Βαρτζόπουλο, που είναι ο εξ απορρήτων του τότε πρωθυπουργού Αντ. Σαμαρά.» 
»Αυτός ο άνθρωπος μίλησε με πρόσωπο που είχε τηλεφωνική συνομιλία με τον καθομολογιαν δράστη το βράδυ του φόνου δύο ημέρες αργότερα. Το πρόσωπο αυτό έχει συνεχείς επικοινωνιες. Τα έχω αποδελτιωσει από τη δικογραφία, ζητώ να διαλευκανθεί η υπόθεση έστω και τώρα. Το δικαστήριο έχει υποχρέωση», είπε.
Και κατέληξε: «Ζητώ ο άνθρωπος αυτός να έρθει στο δικαστήριο να εξηγήσει τι έλεγε με τον άνθρωπο που συνομιλούσε με τον δράστη; Ζητώ την κατ’ αντιπαράσταση εξέταση εμού του ίδιου με τον Βαρτζοπουλο Δημήτριο. Δεν προδικάζω τίποτα. Εδώ υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία».
Ο είρωνας Λαγός
Ο συνήγορος του Γ. Λαγού μετέφερε στην έδρα τις ευχαριστίες του εντολέα του ο οποίος κρίνει ότι οι χειρισμοί του δικαστηρίου θα τον βοηθήσουν να δικαιωθεί στα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια στα οποία θα προσφύγει.
Ο δεύτερος συνήγορος του Γ. Λαγού διάβασε στο δικαστήριο δήλωση του εντολέα του, που έκανε λόγο για «πλάνη του δικαστηρίου» ως προς τη «δήθεν παραβίαση περιοριστικών όρων», επικαλούμενος τα βουλεύματα που ακολούθησαν του βουλεύματος του 2015.
Η έδρα έχει ήδη απαντήσει ότι τα βουλεύματα δεν λειτουργούν σαν Εφετείο και ασφαλώς δεν αντικαθιστά το μεταγενέστερο το προγενέστερο.
Ο συνήγορος ζήτησε να διερευνηθεί ποιος έδωσε εντολή να σταματήσει ο Γ. Λαγός στο αεροδρόμιο, καθώς και να διαβαστούν δηλώσεις του Γ. Λαγού (από βίντεο) που λέει ότι εάν καταδικαστεί και δεν δοθεί αναστολή, θα είναι εδώ για να εκτίσει την ποινή του.
Υπεράσπιση Μιχαλολιάκου: Μία εφημερίδα είχε και την έκλεισε
Τα επιχειρήματα της υπεράσπισης του Νίκου Μιχαλολιάκου για την προσπάθεια εξασφάλισης της αναστολής της ποινής του αρχηγού της Χρυσής Αυγής γύρισαν τους παρευρισκόμενους στο δικαστήριο χρόνια πίσω. 
«Υπάρχει ιερότητα του κατηγορουμένου. Προχώρησαν και σε συκοφαντίες. Για εκείνο το πλημμέλημα πριν 41 χρόνια για το Μιχαλολιάκο. Για να καταφεύγουν σε μια πλημμεληματική απόφαση τόσο παλιά δείχνει την αδυναμία τους, την έλλειψη επιχειρημάτων. Η τέλεση του πλημμελήματος ήταν στα 19 χρονια.
Είπαν ότι πρόκειται περί εκρήξεων. Δεν κατηγορήθηκε για έκρηξη ή απόπειρα, ούτε ότι έβαλε βόμβα σε κάποιο σινεμά που έπαιζε ρωσικά έργα όπως ακούστηκε. Είναι δική τους λάσπη αυτή. Ο 63χρονος σήμερα Μιχαλολιάκος δικαιούται την αναστολή.
Η απόφαση είναι πρωτόδικη. Πρέπει να σεβόμεθα την απόφαση αλλά και τα δικαιώματα του κατηγορουμένου. Αν εκτίσει την ποινή του, το δευτεροβάθμιο δεν θα έχει καμία αξία. Ο ίδιος δεν έχει καμία δραστηριότητα, μία εφημερίδα είχε και την έκλεισε».
Καμπαγιάννης: Το δικαστήριο απέκρουσε την εισαγγελική διαστρέβλωση
Για νηφάλια και δικονομικά άψογη απάντηση από πλευράς της προέδρου και των δικαστών, στη μεθοδευμένη προσπάθεια συσκότισης και διαστρέβλωσης των εγγράφων και του αποδεικτικού υλικού, κάνει λόγο ο Θανάσης Καμπαγιάννης, δικηγόρος πολιτικής αγωγής στη δίκη της Χρυσής Αυγής.
Όπως υπογραμμίζει η διαφωνία των συνηγόρων πολιτικής αγωγής δεν αφορούσε την κρίση της εισαγγελέως της έδρας Αδαμαντίας Οικονόμου, αλλά «τη συσκότιση και τη διαστρέβλωση κρίσιμων εγγράφων, με τρόπο που δεν αναλογεί σε εισαγγελικό λειτουργό αλλά κινείται πολύ πέραν ακόμα και από το καθήκον συνηγορίας του δικηγόρου υπεράσπισης».
«Ευτυχώς, το δικαστήριο… προέβη αναπόδραστα σε δική του διερεύνηση της ύπαρξης του «ψευδούς γεγονότος” που απαιτεί το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης και το οποίο δήθεν διαδώσαμε» ανέφερε ο κ. Καμπαγιάννης προσθέτοντας πως «τα όσα προέκυψαν στο ακροατήριο δικαιώνουν απολύτως τις δηλώσεις μας και ακυρώνουν τα περί “συκοφαντικών ισχυρισμών” που η εισαγγελέας της έδρας αβασίμως επανέλαβε».
