«Σήμερα η Εξεταστική Επιτροπή για το έγκλημα των Τεμπών ρίχνει αυλαία, με κυνισμό και τίτλο ‘συγκάλυψη’», τόνισε η βουλευτής της Νέας Αριστεράς, Πέτη Πέρκα, μετά την αποχώρησή της από την επιτροπή της Βουλή.
Όπως ανέφερε, «η κυβερνητική πλειοψηφία δεν έκανε αποδεκτό ούτε έναν από τους μάρτυρες που πρότεινε σύσσωμη η αντιπολίτευση. Δεν αμφέβαλα καμία στιγμή γι’ αυτό, ακόμα κι όταν το Προεδρείο απαντούσε στις πιέσεις μας ότι ‘θα το δούμε’ ή ότι ‘η διαδικασία είναι δυναμική’. Ποτέ δεν είχατε σκοπό να κληθούν οι μάρτυρες που θα έριχναν φως στην υπόθεση, ακριβώς επειδή ο σκοπός της πλειοψηφίας από την αρχή ήταν η συγκάλυψη», επανέλαβε.
Στη συνέχεια, η κυρία Πέρκα, έκανε μία αναδρομή, για να αποδείξει, όπως είπε, «τη συγκάλυψη αυτή», αναφέροντας τα εξής δέκα σημεία:
1. «Η κυβερνητική πλειοψηφία επέλεξε να γίνει Εξεταστική, αντί Προανακριτικής Επιτροπής.
2. »Με το ‘καλημέρα’ είχαμε αποκλεισμό μελών της Επιτροπής – αναφέρομαι στην κυρία Κωνσταντοπούλου.
«Αποκλείστηκαν μάρτυρες – κλειδιά»
3. »Ξεκίνησε η διερεύνηση από τη δεκαετία του ‘90, εξετάστηκαν ως μάρτυρες υπουργοί τριών δεκαετιών. Υπάρχει φυσικά μια έμμεση εμπλοκή σε σχέση με τους πόρους, για τα έργα που χάθηκαν – έχω καταθέσει πολλά στοιχεία στην Επιτροπή γι’ αυτά. Το ότι δόθηκαν δισεκατομμύρια για το σιδηρόδρομο – τρία Κοινοτικά Πλαίσια Στήριξης, το Ταμείο Συνοχής, ΕΣΠΑ κτλ, μεταξύ των οποίων και για τηλεδιοίκηση και τηλεδιαχείριση – και τελικά τίποτα. Έχω αναφερθεί για τα 10 δισεκατομμύρια ετήσιο λειτουργικό έλλειμμα του ΟΣΕ τη δεκαετία 2000-2010, επειδή ο Οργανισμός δανειζόταν για να κρύβει κρατικά ελλείμματα. Ενώ ας μην ξεχνάμε πόσα έργα ξεκίνησαν τη δεκαετία του ‘90 για να τελειώσουν το 2018.
4. »Αποκλεισμός μαρτύρων: Έχει φανεί ότι με τους μάρτυρες ‘κλειδιά’ που αποκλείστηκαν δεν μπορεί να λειτουργήσει η Επιτροπή. Παράδειγμα, σε σχέση με τα τεχνικά θέματα, δε γίνεται να βγάλουμε άκρη, αν δεν έρθει ο κ. Κατσιούλης σε κατ’ αντιπαράστασην εξέταση. Κι ενώ παράλληλα, ακούστηκαν πάρα πολλά ψέματα από συγκεκριμένους μάρτυρες.
5. »Κλήση μαρτύρων χωρίς αξιολόγηση και κριτήρια: Έχω ρωτήσει επανειλημμένως ποια είναι τα κριτήρια, με βάση τα οποία επιλέχθηκαν κάποιοι μάρτυρες ή ακόμα και για ποιο λόγο επιλέχθηκε η συγκεκριμένη σειρά – δε μου δόθηκε ποτέ καμία απάντηση. Οι περισσότεροι όμως – όπου μπορούσε βέβαια η πλειοψηφία – ήταν μάρτυρες υπεράσπισης του κ. Καραμανλή: φιλικές στη ΝΔ διοικήσεις, συνδικαλιστές – όχι ο κ. Γενιδούνιας – πολλοί που είναι στην ανακριτική διαδικασία, άρα δε θα απαντούσαν κτλ. Πού είναι ο Κατσιούλης, πού είναι ο Σπηλιόπουλος, πού είναι ο Τσαλίδης, πού είναι ο Τριαντόπουλος, πού είναι και οι εμπειρογνώμονες των οικογενειών; Διότι, όπως και να τελειώσει η Εξεταστική Επιτροπή, η ‘μαύρη τρύπα’ της πυρκαγιάς θα μείνει μαύρη τρύπα. Κανείς μας δεν έχει γνώση γι’ αυτό και δεν έχει έρθει κανείς μάρτυρας να απαντήσε
«Έγινε κατασυκοφάντηση μαρτύρων»
6. »Ήρθε μάρτυρας για να εξετάσουμε τη Σύμβαση 717 εκ μέρους της κοινοπραξίας, ο οποίος παραιτήθηκε τον Ιανουάριο του 2020. Άρα μπορούσαμε να εξετάσουμε μια σύμβαση που ισχύει από το 2014 μέχρι και σήμερα, μόνο μέχρι το 2019. Φαίνεται ότι το διάστημα 2020-2021 που είναι ιδιαίτερα κρίσιμο, δε χρειάζεται να το εξετάσει η Επιτροπή – ή έτσι τουλάχιστον πιστεύει η πλειοψηφία.
7. »Δεν έγινε δεκτό από την κυβερνητική πλειοψηφία και το αίτημα των οικογενειών να σταματήσουν οι εργασίες της Επιτροπής, ώστε να τελειώσει η προανάκριση αφενός, για να μπορούν να απαντούν όλοι οι μάρτυρες, αλλά επίσης κι επειδή πιθανόν από τη διαδικασία της προανάκρισης, να προέκυπτε ανάγκη να κληθούν κι άλλοι μάρτυρες. Το είχαμε συμφωνήσει και δεν έγινε. Πρόκειται για αίτημα λογικό, βέβαια μόνο αν θέλεις να διερευνήσεις και όχι αν θέλεις να συγκαλύψεις.
8. »Κατασυκοφάντηση μαρτύρων: Αυτό ισχύει ειδικά για τον κ. Kατσιούλη. Γιατί έγινε αυτή η αποδόμηση του χαρακτήρα ενός μάρτυρα, για να μην έρθει εδώ; Εγώ να δεχτώ ότι δεν είναι καλοί όλοι οι άνθρωποι που καλούμε ως μάρτυρες. Δε θα έρθουν όμως εδώ να πουν αυτό που ξέρουν; Ποια λογική είναι αυτή;
9. »Απαράδεκτη έκθεση σε ό,τι αφορά την υγεία του μηχανοδηγού – έγινε και το αντίστοιχο εξώδικο από την οικογένεια.
10. »Δικογραφία δεν έχουμε, ούτε πολλά έγγραφα».
«Η πλειοψηφία διέκοπτε την αντιπολίτευση με μέθοδο»
Ειδικά σε ό,τι αφορά την εξέταση κάποιων μαρτύρων, προσέθεσε, αναφερόμενη στον κ. Τερεζάκη, τον κ. Βίνη, τον κ. Καραμανλή, «υπήρξε μεθόδευση και ήταν η ίδια: Στημένες ερωτήσεις, πολλές φορές άσχετες – δεν μπορώ να μην σχολιάσω ερώτηση προς τον κ. Τερεζάκη από βουλευτή της πλειοψηφίας, «τι ήταν αυτό που σας έκανε να ασχοληθείτε με το σιδηρόδρομο;».
Επίσης, τόνισε πως «κάθε φορά που τίθετο ερώτηση από την αντιπολίτευση – που η αλήθεια είναι ότι πολλές φορές ήταν πιεστικές και δύσκολες, για να εκμαιεύσουν μια απάντηση, αλλά θα έριχναν φως στην υπόθεση – άρχιζε η χορωδία. Έξαλλοι οι συνάδελφοι της πλειοψηφίας διέκοπταν και μάλιστα με μέθοδο. Άρχιζαν από τα πίσω έδρανα, έρχονταν στη μέση, συνέχιζαν και στο τέλος βεβαίως κορύφωνε με τον εισηγητή της πλειοψηφίας. Εν τω μεταξύ χανόταν και η ψυχραιμία – κι εμείς τη χάναμε – και τότε επενέβαινε το Προεδρείο. Αγανακτισμένος ο πρόεδρος, καμιά φορά και η αντιπρόεδρος, πότε ως απουσιολόγος, πότε ως γυμνασιάρχης κ.ο.κ.», σημείωσε χαρακτηριστικά.
Η βουλευτής της Νέας Αριστεράς ανέφερε, μάλιστα, πως «είναι πραγματικά πιο αποδοτικό να λέει κανείς πολλά ψέματα, ή καλύτερα μόνο ψέματα, παρά λίγα. Τα λίγα μπορεί κάποιος να τα αποδομήσει. Τα συνεχόμενα, τα ξεδιάντροπα, τα ανερμάτιστα ψέματα πώς να τα απαντήσεις, ειδικά σε ένα τέτοιο περιβάλλον; Στην Εξεταστική Επιτροπή δηλαδή, όπου το Προεδρείο και οι βουλευτές της πλειοψηφίας δεν επιτρέπουν δύσκολες ερωτήσεις. Εν χορώ ή τάχα αυθορμήτως, ή θυμωμένοι, ή θιγμένοι, ή γιατί έτσι θέλουν τέλος πάντων, διακόπτουν, φωνάζουν, προσβάλουν».
«Ο Καραμανλής ήρθε διαβασμένος»
«Όλα αυτά φάνηκαν ιδιαίτερα κατά την εξέταση του κ. Καραμανλή. Μέσα σ’ αυτό λοιπόν το εντελώς προστατευμένο περιβάλλον, εμφανίστηκε προετοιμασμένος και διαβασμένος και ξαναείπε το αφήγημα περί ‘ανθρώπινου λάθους’. Οι ψευδείς απαντήσεις ανά θέμα ήταν γραμμένες μπροστά του, ακόμα και την οδύνη του τη διάβασε μέσα από το κείμενο. Επειδή τα χαρτιά που είχε όμως ήταν πολλά και έπρεπε να τα διαβάσει όλα, απαντούσε εφ’ όλης της ύλης, ό,τι ερώτηση και να του γινόταν, επομένως ήταν πολύ δύσκολο να τεθούν πολλές ερωτήσεις, γιατί το Προεδρείο κρατούσε ρολόι, καρότο και μαστίγιο», υπογράμμισε.
Για να τονίσει πως «το ψέμα όμως έχει κοντά ποδάρια. Σήμερα θα μπορούσε να είναι η τελευταία ευκαιρία της πλειοψηφίας να σώσει ό,τι μπορεί να σωθεί από την αξιοπιστία της. Όμως δεν το κάνει. Εμείς όμως δεν μπορούμε να συμπράξουμε έτι περαιτέρω στη συγκάλυψη. Ελπίζουμε ότι οι δικαστικές αρχές θα αξιοποιήσουν τα στοιχεία που καταθέσαμε, τα οποία θεωρώ ότι ήταν αρκετά – μετά δυσκολιών φυσικά, αλλά τα καταθέσαμε».
«Δεν θα γίνουμε συνένοχοι – αποχωρούμε»
Τέλος, η Πέτη Πέρκα σημείωσε πως, «ως μέλη της Επιτροπής είχαμε χρέος να εκπροσωπήσουμε τα συμφέροντα του ελληνικού λαού. Θα μπορούσα να καλέσω τα μέλη της κυβερνητικής πλειοψηφίας να ακούσουν τη συνείδησή τους, όπως και όταν ψήφισαν για το νομοσχέδιο του γάμου για όλους. Τώρα δυστυχώς είναι αργά».
«Δεν κάνουν το ίδιο για ένα τόσο σοβαρό έγκλημα, με 57 ανθρώπους. Ακούσαμε ότι επενδύουμε στον ανθρώπινο πόνο. Η κυβερνητική πλειοψηφία όμως είναι εκείνη που έχει έλλειψη ενσυναίσθησης για τον ανθρώπινο πόνο. Για το έγκλημα στα Τέμπη, από την Εξεταστική Επιτροπή θα βγουν 9 πορίσματα, το ένα θα είναι της πλειοψηφίας. Και τελικά η Επιτροπή αυτή θα καταγραφεί στις Εξεταστικές Επιτροπές της Ελληνικής Βουλής, ως η πιο απροκάλυπτη συγκάλυψη στην ιστορία της», είπε χαρακτηριστικά.
Για να καταλήξει πως «εμείς ως Νέα Αριστερά, δεν μπορούμε να γίνουμε συνένοχοι σ’ αυτή τη μεθόδευση. Θα αποχωρήσουμε και θα μας κρίνει – και θα κρίνει και την κυβερνητική πλειοψηφία – ο ελληνικός λαός».
