Σε φόντο εκλογικό και με εμφανή την προσπάθεια του ΣΥΡΙΖΑ να προσαρμόσει στη δική του πολιτική ατζέντα τον προγραμματισμό της Επιτροπής Συνταγματικής Αναθεώρησης της Βουλής, η αντιπαράθεση που εκδηλώθηκε χθες ήταν μια προβολή από το αμφίβολο μέλλον της όλης διαδικασίας. Οι χρόνοι, η σειρά αλλά και η κατεύθυνση της Επιτροπής βρέθηκαν στο επίκεντρο της κόντρας με τα κόμματα της αντιπολίτευσης, ενώ δεν έλειψαν και οι ενδοσυριζαϊκές προεκτάσεις, με τον γενικό εισηγητή της πλειοψηφίας Γιώργο Κατρούγκαλο να… παρακάμπτει τον πρόεδρο της Επιτροπής και βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Νίκο Παρασκευόπουλο. Στις ενστάσεις της αντιπολίτευσης για τους κυβερνητικούς σχεδιασμούς προστέθηκε η παρέμβαση του Ευάγγελου Βενιζέλου, ο οποίος διέψευσε τον Πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα διευκρινίζοντας ότι οι αποφάσεις που θα λάβει η παρούσα Βουλή δεν δεσμεύουν την επόμενη (αναθεωρητική) Βουλή.
Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ. Η πρόταση Παρασκευόπουλου ήταν οι εργασίες της Επιτροπής να ξεκινήσουν με τα άρθρα 62 (περί βουλευτικής ασυλίας) και 86 (περί ποινικής ευθύνης των υπουργών) και στη συνέχεια να ακολουθήσουν τη σειρά των κεφαλαίων του Συντάγματος «με εξαίρεση εκείνο (άρθρο 3) που αφορά τις σχέσεις Κράτους – Εκκλησίας», κάτι που η πλειοψηφία ήθελε να αφήσει για το τέλος. Ο γενικός εισηγητής της ΝΔ Κώστας Τασούλας ζήτησε να ακολουθηθεί η ροή του Συντάγματος. «Δεν καταλαβαίνω γιατί έχουμε μπλέξει με τέτοια πίεση χρόνου και τέτοιο ανακάτεμα των θεμάτων» είπε, ενώ και από τη ΔΗΣΥ οι Ανδρέας Λοβέρδος και Θόδωρος Παπαθεοδώρου ζήτησαν να δρομολογηθεί η συζήτηση «χωρίς να παραβιάζουμε τη λογική της νοηματικής συνοχής του Συντάγματος». Ο αντιπρόεδρος της ΝΔ Αδωνις Γεωργιάδης, μάλιστα, απέδωσε στον ΣΥΡΙΖΑ σκοπιμότητα κατηγορώντας τον ότι θέλει να αφήσει το άρθρο 3 για το τέλος διότι «δεν επιθυμεί να ανοίξει τα χαρτιά του ενώ διεξάγεται η συζήτηση για τις σχέσεις Κράτους και Εκκλησίας». Η παρέμβαση Βενιζέλου ώθησε προς μια συμβιβαστική λύση. Ο ίδιος αποδέχθηκε να προταχθούν τα άρθρα που εισηγήθηκε ο Παρασκευόπουλος («αποτελούν θέμα τιμής του πολιτικού κόσμου» είπε για αυτά ο Κατρούγκαλος), αλλά μετά να συνεχίσει η Επιτροπή με τη σειρά. Ο γενικός εισηγητής της πλειοψηφίας αναδιπλώθηκε αφήνοντας «έκθετο» τον Παρασκευόπουλο και συντάχθηκε με την άποψη αυτή.
ΑΡΟΝ ΑΡΟΝ. Η διάσταση όμως δεν περιορίστηκε στη συνταγματική ύλη, αλλά και στους χρόνους. Η πρόταση Παρασκευόπουλου ήταν να προγραμματιστούν τρεις συνεδριάσεις την εβδομάδα, ενώ η αντιπολίτευση αντέδρασε ζητώντας να υπάρξει άνεση χρόνου για να γίνει σοβαρή συζήτηση. Ο Βενιζέλος μάλιστα σημείωσε με δηκτικό πνεύμα ότι με βάση την κυβερνητική δέσμευση για εκλογές το φθινόπωρο του 2019 «δεν δικαιολογείται αυτή η πύκνωση της διαδικασίας», εκτός και «εάν (η κυβέρνηση) έχει αποφασίσει ότι τελειώνει η θητεία της και πρέπει να είναι όλα έτοιμα για εκλογές». «Αν είναι αυτός ο λόγος, τότε τον επικροτώ ευχαρίστως» είπε.
ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ. Αίσθηση προκάλεσε η επιμονή του Κατρούγκαλου να συζητηθεί το μείζον θέμα τού αν είναι δεσμευτική ή όχι η παρούσα (προτείνουσα) Βουλή για την επόμενη, κάτι που προκάλεσε τη δυσφορία του Παρασκευόπουλου, ο οποίος επέμενε να μην ανοίξει τώρα αυτό το ζήτημα. Ο Κατρούγκαλος συνέχιζε απτόητος να υποστηρίζει ότι πρέπει τώρα να ξεκαθαρίσει το θέμα, ενώ μετά τον Αλέξη Τσίπρα επικαλέστηκε κι εκείνος τον Βενιζέλο για να υποστηρίξει την άποψη ότι είναι δεσμευτική, κάτι που προκάλεσε την αντίδραση του Βενιζέλου, ο οποίος δήλωσε ότι «ο Πρωθυπουργός διέστρεψε την άποψή μου» και επανέλαβε την άποψη ότι «δεν πρέπει επιπόλαια η παρούσα Βουλή να διαπιστώσει με αυξημένη πλειοψηφία (180) την ανάγκη αναθεώρησης, διότι αυτό σημαίνει ότι η επόμενη Βουλή με απλή πλειοψηφία (151) διαμορφώνει το Σύνταγμα όπως θέλει».