Μια πολύ σοβαρή υπόθεση έφερε στην επιφάνεια – από… καραμπόλα – χθες μια ανακοίνωση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού. Διότι μέσα από αυτή έγινε γνωστό πως οι δύο γιοι του Ιβάν Σαββίδη, ο Γιώργος και ο Νίκος, με αμετάκλητο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών παραπέμπονται ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης «για την πράξη της ηθικής αυτουργίας σε εκβίαση σε βαθμό κακουργήματος». Για την ακρίβεια παραπέμφθηκαν ήδη από τις 24 Ιουνίου…

Οι δύο γιοι του ιδιοκτήτη της ΠΑΕ ΠΑΟΚ έκαναν γνωστό ότι θα στραφούν νομικά σε βάρος του προέδρου της επιτροπής, Νίκου Τζολάκη, για παραβίαση προσωπικών δεδομένων, αλλά επί της ουσίας δεν προέκυψε καμία αναφορά για το «τι υπόθεση» είναι αυτή στην οποία βρίσκονται κατηγορούμενοι και μάλιστα με ένα τόσο βαρύ κατηγορητήριο για εκείνους. Στη διαρροή του ΠΑΟΚ υπάρχει ο ισχυρισμός «ότι το εν λόγω έγγραφο περιέχει, μεταξύ άλλων, ανυπόστατες και εσφαλμένες πληροφορίες» και ότι «η υπόθεση αφορά προσωπικό ζήτημα του Γιώργου Σαββίδη που έχει πάρει τη νομική οδό» αλλά ουσιαστικά δεν γίνεται λόγος για το δια ταύτα.

Η ανακοίνωση

Πού «κολλάει» όμως η ΕΕΑ (αλλά και ο ΠΑΟΚ) σε μια τέτοια ιστορία;

Ας το πιάσουμε από την αρχή: Την Τετάρτη ο Δικέφαλος του Βορρά ανακοίνωσε μια σειρά από «αλλαγές» στη σύσταση του διοικητικού συμβουλίου της ΠΑΕ. Προκάλεσε μεγάλη εντύπωση (και έκπληξη) το γεγονός ότι αποσύρθηκε από αυτό ο Γιώργος Σαββίδης επικαλούμενος «προσωπικούς και… τεχνικούς λόγους».

Χθες το μεσημέρι λοιπόν ήρθε η ανακοίνωση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού να ενώσει τα κομμάτια του παζλ. Η ΕΕΑ καλεί σε απολογία τον ΠΑΟΚ και τον Γιώργο Σαββίδη διότι «μέλος του διοικητικού συμβουλίου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, υπέβαλε προς την Επιτροπή μας στις 24-07-2022, υπεύθυνη δήλωση με την οποία βεβαιώνει ότι δεν συντρέχει στο πρόσωπό του κανένα κώλυμα από του νόμου προβλεπόμενα. Η υπεύθυνη δήλωση αυτή, ήταν εξ αντικειμένου ψευδής, σύμφωνα με το 303/24-06-2022 αμετάκλητο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης».

Από τα στοιχεία της ανακοίνωσης φαίνεται πως ο ΠΑΟΚ υπέβαλε τον «φάκελό» του για τη λήξη του «πιστοποιητικού συμμετοχής» στη Super League εξαιρώντας αρχικά τον Γιώργο Σαββίδη (που εννοείται πως σύμφωνα με τη νομοθεσία προφανώς δεν μπορούσε να είναι μέλος του Δ.Σ. με αμετάκλητο βούλευμα κατηγορίας για κακούργημα). Για εκείνον έστειλε «συμπληρωματικά» μια υπεύθυνη δήλωση στις 24/7 (έναν μήνα ακριβώς μετά την έκδοση του βουλεύματος). Και κατά τον έλεγχο προέκυψε ότι είναι «εξ αντικειμένου ψευδής, σύμφωνα με το 303/24-06-2022 αμετάκλητο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης».

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο νόμος ως προς την υποβολή ανακριβούς δήλωσης είναι αυστηρός (παρ. 2 του αρ. 2 ν. 2725/1999). Μάλιστα αν διαπιστωθεί ότι συντρέχει στο πρόσωπο μετόχου ΠΑΕ ή μέλους της διοίκησης «κώλυμα», τότε η Επιτροπή, δύναται να μη χορηγήσει (ή να ανακαλέσει) το πιστοποιητικό της. Ειδικά από τη διατύπωση (παρ. 7 του αρ. 77Αν. 2725) προκύπτει ότι η μη χορήγηση ή η ανάκληση του πιστοποιητικού (παρ. 3, αρ. 77) για λόγους που αφορούν την περίπτωση της παρ. 2 του αρ. 3, αυτό δηλαδή για το οποίο ελέγχεται ο Γ. Σαββίδης και ο ΠΑΟΚ, έχει ως αποτέλεσμα ακόμη και την απαγόρευση συμμετοχής σε αθλητική διοργάνωση!

Βεβαίως, δεν είναι καν δεδομένο ότι η ΕΕΑ θα τιμωρήσει: Θα πρέπει πρώτα να διακριβώσει αν το παραπεμπτικό βούλευμα ήταν σε γνώση του Γ. Σαββίδη όταν έκανε την υπεύθυνη δήλωση (σύμφωνα με νομικούς κύκλους θεωρείται απίθανο οι δικηγόροι του, να μην είχαν υποβάλλει αίτημα στον εισαγγελέα για να ασκηθεί αναίρεση κατά του βουλεύματος). Και βέβαια υπάρχει το ερώτημα εάν το βούλευμα είχε πράγματι καταστεί αμετάκλητο όταν ο γιος του Ιβάν Σαββίδη υπέβαλε την υπεύθυνη δήλωση. Αυτό είναι και το επίδικο της υπόθεσης. Η προθεσμία της αναίρεσης είναι ένας μήνας από την έκδοση του βουλεύματος και αυτό το «παράξενο» κρυφτό δεν είναι καλή ένδειξη. Οπως και η προχθεσινή αποχώρησή του από το διοικητικό σχήμα του ΠΑΟΚ. Εδώ, όμως, ξεκινά μια κουβέντα ανάμεσα στο δέντρο και το δάσος. Διότι προφανώς η είδηση έχει να κάνει με την παραπομπή «για την πράξη της ηθικής αυτουργίας σε εκβίαση σε βαθμό κακουργήματος» και σε δεύτερο χρόνο για το τι ακριβώς έγινε με την υπεύθυνη δήλωση.